Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1941 K.2025/4928

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir

21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, istinaf sebepleri incelenmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, katılanın beyanlarını değiştirdiğine, katılan ile sanık arasında gerçekleşen iletişim kayıtları dikkate alınmadan, sanık ile husumetli olan tanık beyanına itibar edilerek karar verilmesinin hatalı olduğuna, katılan ile sanık arasında husumet bulunduğuna, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ile katılanın rızaen cinsel ilişkiye girdiklerine, sanığın atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemediğine,

katılanın kollukta alınan ilk ifadesinde cinsel saldırı suçundan bahsetmediğine, kararın bozulması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine, ilişkindir. B. Katılanın Temyiz İstemi Özetle, olayın oluş şekli, süresi, üzerinde bıraktığı etki, sanığın sabıkalı geçmişi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasının ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden.

Olayın intikal şekli ve süresi, savunma, katılanın ilk alınan beyanında nitelikli cinsel saldırı eyleminden bahsetmemesi, sanık ile katılan ve sanık ile tanık arasında önceye dayalı husumet bulunması, katılanın sanığın cinsel organına boşaldığına dair beyanınının Adli Tıp Kurumu rapor içeriği ile doğrulanmaması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın rızası dışında katılan ile cinsel ilişkiye girdiğine dair mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılanın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden.

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir