Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1963 K.2025/6787

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs ettiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı zamanlarda göl kenarı ve evine götürdüğü katılan mağdurenin vücuduna dokunduğu ve çıplak fotoğraflarını üçüncü kişilere gönderdiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın katılan mağdurenin vücuduna dokunmadığını ve yaşını bilmediğini, olay yeri ve sanığın fiziki halinin eylemi gerçekleştirmeye elverişli olmadığını, yazışma içeriklerinin sanığa ait olmadığını, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu ve sanığa iftira attığını, suç tarihinde belirsizlik olduğunu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 226/3-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-d ve 67/3. maddeleri uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.06.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve anılan karar ile bozma sonrası kurulan 22.10.2024 tarihli mahkûmiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa