Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2104 E. , 2025/6650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2351 E., 2024/1623 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2104 E. , 2025/6650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2351 E., 2024/1623 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurelerden ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, yasal yollardan elde edilmemiş video görüntüsü esas alınarak sanık hakkında cezaya hükmedildiğine, video kaydındaki kişinin sanık olmadığına, sanığın cezalandırılmasına yeterli taraf beyanları dışında delil bulunmadığına, sanığın tahliyesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. C. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan mağdureler lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdureler vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.