KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/2226 E., 2025/3847 K.
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/266 E., 2024/339 K. MAĞDURE :
- Suç
- Çocuğun Cinsel İstismarı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
349 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureyi dizine oturtup poposuna vurduğu kabul edilen eyleminden dolayı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sübuta, görgüye dayalı tanık beyanı bulunmadığına, eylemden sonra aradan geçen süre nedeniyle bulguların sanık tarafından gerçekleştirildiği iddiasının kabul olunmadığına, yönlendirme ile beyan verildiğine, beyanların çelişkili olduğuna, beraat ve bozma talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Kovuşturma evresinde 20.01.2023 tarihli duruşmada on dokuz yaş içerisinde bulunan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağure vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B.
Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun