Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2425 E. , 2025/8369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/96 E., 2024/215 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2425 E. , 2025/8369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/96 E., 2024/215 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun cinsel arzuları tatmin amacına yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığına, mağdurenin vulvasında meydana gelen yaralanmanın müvekkilinin eylemi ürünü olduğu da ispatlanmadığına, husumetli tanık beyanları dikkate alınarak hüküm kurulmasının doğru olmadığına, olayda çocuğun basit cinsel istismarı suçunun tartışılmamasının hukuka aykırı olduğuna, teşdit uygulanması, tüm taraflar dinlenmeden karar verilmesi, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp, zorunlu vekili bulunan katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri ile ücreti vekaletin belirlenmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm kısmında yer alan "Katılan ...'ün CMK'nın ilgili hükümleri gereğince görevlendirilen bir vekili bulunduğundan, kovuşturma için hazineden alınan zorunlu vekil görevlendirme ücretinin karar tarihindeki AAÜT'de belirtilen 48.000,00 TL'den mahsubu suretiyle, AAÜT 14/1 ve 14/4 maddeleri gereğince karar kesinleştiğinde sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.