Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2663 E. , 2025/9340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/141 E. 2015/18 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler tem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2663 E. , 2025/9340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/141 E. 2015/18 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdure vekilinin kanunen duruşmalı inceleme talebinde bulunma hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Artvin Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureyi aracın içinde sarılıp öpmesi ve araçtan inmeye çalışırken sol kolundan tutup aracın içerisine çekmesi şeklinde işlediği kabul edilen eylemler nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-b maddesinin uygulanması gerektiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın üst hadden ve indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığa iftira atıldığına, tanık beyanlarına gerekçede yer verilmediğine, katılan mağdurenin beyanlarında çelişkiler bulunduğuna, sanığın cinsel içerikli eylemi olmadığına, hürriyetini kısıtlamadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Artvin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.03.2014 tarihli iddianamede, katılan mağdureye yönelik alıkoyma eylemi anlatılıp, bu kapsamda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir, tehdit veya hile ile işlendiğinden bahsedilmediği gözetilmeden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine aykırı olacak şekilde iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.