KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/2953 E., 2025/5306 K.
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/321 E., 2025/24 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
344 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A.
Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip babası olan Muammer'in duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesini yapan Dairemizce verilen 05.12.2023 tarihli ve 2023/9876 Esas, 2023/8059 Karar sayılı ilamla maddi hakikatin ortaya çıkması için mağdurun teminiyle söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanın alınması,
aksi takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD'sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenip, buna ilişkin beyanlar alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi sebebiyle bozulmasının ardından İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uymasına rağmen, bozma ilamında belirtilen mağdurun beyanının alınması veya soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD'sinin izlenip tarafların bu hususta beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken yargılamaya devamla bozma sebebi yerine getirilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara