Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3041 E. , 2025/5691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2652 E. 2024/1025 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddine dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölg
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3041 E. , 2025/5691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2652 E. 2024/1025 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddine dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar ..... ve .... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarı da gözetilip İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık ... hakkında mağdureler ......'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Van 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdure ......'a karşı atılı suçtan, mağdure ....'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, mağdure ......ya yönelik eylemi yönünden beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında mağdureler.... ve ....a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Van 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde mağdure ....a karşı atılı suçtan, mağdure .......'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında mağdure .......'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Van 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, sanık ...'nın mağdure .......'a karşı eylemi ve sanık ...'ın mağdure ...'a karşı eyleminden dolayı verilen hükümlerin bozularak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ...'nın mağdure ...'ya yönelik eylemi yönünden verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kanuni Temsilcinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdurelerin annesi olan yasal temsilcinin soruşturma ve kovuşturma evresinde sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, kanuni temsilcinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Karşı Eyleminden Verilen Beraat Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Bölge Adliye Mahkemesince Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin Reddine Dair Verilen Ek Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Mağdure .....'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdure .......a Yönelik Eylemlerinden Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden İntikalin şekli ve süresi, sanıkların savunmaları, tanık ifadeleri, mağdurelerin birbirleri ile çelişen ifadeleri, mağdurelerin aşamalarda değişen ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, İlk Derece Mahkemesince hükümlere esas alınan delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kanuni Temsilcinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle kanuni temsilcinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Eyleminden Verilen Beraat Hükmü İle Sanık ... Müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince Temyiz İsteminin Reddine Dair Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında ve ek kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜM VE EK KARARIN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Mağdure .....'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdure ......'a Yönelik Eylemlerinden Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, sanık ... ve Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tutuklu sanık ...'nın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.