Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/306 K.2025/8035

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdureler ve mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureler ve mağdurelere karşı atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler ..., ... ve ...

Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden Kayden 01.03.2002 doğumlu olup bozma öncesi 17.09.2015 tarihli duruşmada on beş yaşından küçük olan mağdure ...'ın velayet hakkına sahip babası ... ile kayden 09.05.2002 doğumlu olup Mahkemece 16.10.2015 tarihli duruşmada on beş yaşından küçük olan mağdure ...'nun velayet hakkına sahip annesi ...'nin olay sebebiyle sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri ve kayden 28.07.2002 doğumlu olup kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdure...'un velayet hakkına sahip kanuni temsilcilerinin katılma hususunda beyanlarının alınamadığı anlaşılmakla, mağdureler ...,

... ve...'un 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatlarının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekillerinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden 1.Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında bozma sonrası katılan mağdureler ve mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat hükümleri kurulmuş ise de, bozma öncesi katılan mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onandığı anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, beraat edilen suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdureler ..., ... ve... Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdureler vekillerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ...