Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3069 E. , 2025/6976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/20 E., 2015/12 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3069 E. , 2025/6976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/20 E., 2015/12 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ... ve .... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu, sanıklar ...., ..., .... ve ... hakkında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurun duruşmada ifadesinin alınamayıp daha sonraki duruşmalarda psikolojik destek alınmaksızın ifadesine hiç başvurulmadığına, katılan mağdurun fiili livata eylemine maruz kaldığına ve ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporlar gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı beraat hükümlerinin bozularak sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi ...'nin Temyiz İsteği Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında temin edilen nüfus kaydına göre İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2016 gün ve 2015/1377 Esas, 2016/210 Karar sayılı ilamı ile mağdur ...'ın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi maddesi gereğince vesayet altına alınarak ...'in vasi tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, bu itibarla reşit mağdurun annesi olan ...'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Şikayetçi ...'nin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi ...'nin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.