Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3129 E. , 2025/6688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/125 E., 2015/120 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküml
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3129 E. , 2025/6688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/125 E., 2015/120 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği değerlendirilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında mağdure ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; her iki mağdureye karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların tehditle mağdureleri evde tuttukları ve mağdure ... ile birlikte oldukları kabul edilerek; sanıklar hakkında her iki mağdureye karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...'e karşı ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında cezlandırmaya yeter delil bulunmadığına, mağdurelerin başkalarına da benzer isnatlarda bulunduklarına, bozma talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında aleyhe delil ve şikayet bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, bozma talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter delillere ulaşılamamış olması nedeniyle atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği halde cebir ve tehdit kullanarak vucuda organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu yönünde yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozma talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı olmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük olup, inceleme tarihi itibariyle reşit olan mağdurelerin yokluklarında kurulan hükümlerden haberdar olmamaları üzerine usulüne uygun şekilde yapılan gerekçeli karar tebliğine rağmen katılma iradelerini göstermedikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdureler vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanıklar Müdafilerinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği nazara alınarak yapılan incelemede; mağdurelerin aşamalarda gerek kendi içinde gerekse birbirleriyle çelişen ve tanık beyanıyla da örtüşmeyen beyanlarının bulunduğu anlaşılmakla, mağdureler ile dosyada yargılama aşamasında dinlenen tanığın duruşmaya getirtilerek, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyanlara neden üstünlük tanındığı denetime elverişli şekilde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Şikayetçi Bakanlık Vekili ve Mağdureler Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekili ile mağdureler vekilinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Müdafilerinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.