Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3184 E. , 2025/7922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/192 E., 2024/466 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3184 E. , 2025/7922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/192 E., 2024/466 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1.Sanık hakkında mağdurenin yaşı hususunda kastı kaldıran hataya düştüğü gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, 2.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen; "Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği (1) numaralı hüküm fıkrasında yer alan "CMK'nun 223/2-d maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibareleri çıkarılarak yerlerine" 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE," (2) numaralı fıkradan sonra gelmek üzere “2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanığa ödenmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.