Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3238 E. , 2025/6648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/390 E., 2025/417 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müd
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3238 E. , 2025/6648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/390 E., 2025/417 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurlara karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ...'ya karşı atılı suçtan mahkumiyetine, katılan mağdur ...'ya karşı ise atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdur ...'ya karşı eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanığın samimi bir şekilde ikrarda bulunduğuna, sanığın ifadelerini alınan adli raporların desteklediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdur ...'ya karşı eylemlerinden mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdurlara karşı eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümleri uygulanarak ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Tüm dosya kapsamına göre, katılan mağdurlarla ilgili düzenlenen raporların içeriği itibarıyla yetersiz olmaları karşısında, katılan mağdurların dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek suç tarihlerinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa tespit edilen zeka durumunun kendilerine yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisi bulunup bulunmadığı, eylemelere karşı beden veya ruh bakımından kendilerini savunup savunamayacakları ve muktedir olup olmadıkları, bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ya da kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında dosya kapsamındaki mevcut raporlarla birlikte değerlendirme yapılıp rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği, 2.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 1 41... sayılı Kanun'un 230. maddelerinde belirtildiği şekilde mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda Mahkemece katılan mağdur ... yönünden beraat kararı verilirken ve sanık hakkında katılan mağdur ... yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına yönelik değerlendirme yapılırken, katılan mağdurların beyanlarına neden itibar edilmeyip sanık savunmasına üstünlük tanındığı ayrıntılı olarak tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeyip eksik gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenlerine, tutuklu kalınan süreye göre tahliye talebinin reddi ile sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.