Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3296 E. , 2025/6586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/337 E., 2025/35 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı incelem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3296 E. , 2025/6586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/337 E., 2025/35 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurun dudaklarından öpüp zorla yere yatırdıktan sonra alt kıyafetlerini çıkarıp cinsel organını anal yoldan duhul ettireceği sırada katılan mağdurun ittirmesi üzerine eylemini sonlandırdığının kabulü ile değişen suç vasfına göre çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, bozma sonrası katılan mağdurun sadece bozma ilamına ilişkin beyanının alınması gerektiği gözetilmeden olaya dair ayrıntılı beyanının alınmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurun bozma öncesindeki istikrarlı anlatımlarına karşın suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurun beyanında bulunmayan olguların kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulanması ve eylemin gerçekleştiği yerde toplu olarak bir arada bulunma zorunluluğu bulunmamasına karşın artırım maddesinin uygulamasının hatalı olduğuna, sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılmasının gerektiğine, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. Olayın intikal şekli ve zamanı, cinsel istismar eyleminin işlendiği sırada katılan mağdurun direncini kıracak şekilde cebir, tehdit veya hilenin uygulandığına dair bir beyanının bulunmaması, sanık savunma ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın atılı suçu cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, iddia ve savunmada yer almamasına karşın katılan mağdurun zorla yere yatırıldığı şeklindeki dosya kapsamına uymayan gerekçeyle, atılı suçtan belirlenen temel cezada koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesinde suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurun ve meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir neden görülmediğinden takdiren asgari hadden cezalandırılmasının kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında anılan kabule aykırı olacak şekilde aynı gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümlesi gereğince temel cezanın teşdiden belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddi ile TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.