Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3345 E. , 2025/6484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/176 E., 2025/177 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar müdafilerinin duruşm
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3345 E. , 2025/6484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/176 E., 2025/177 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-c ve 303. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdure hakkında tanzim edilen ve hükme esas alınan raporun aslının araştırılması gerektiğine, adli tıp kurumundan aldırılan raporda herhangi bir bulgu tespit edilmediğine, somut delil bulunmadığına, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun oluştuğuna, sanığın hatasından faydalanması gerektiğine, sanığın "Oral yolla birlikte olduk" şeklindeki savunmasıyla eylemin öpüşme olduğunun anlaşıldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulamasının hatalı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sanığın hatasından faydalanması gerektiğine, sanığın oral yolla birlikte olduk şeklindeki savunmasıyla eylemin öpüşme olduğunun anlaşıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulamasının hatalı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.