Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3666 E. , 2025/6955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/226 E. 2022/615 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ S
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3666 E. , 2025/6955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/226 E. 2022/615 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği bulunmayan katılan mağdureyi boş bir daireye götürüp cinsel ilişkiye girdiği kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle sübuta, dosyada mevcut rapora göre sanığın katılan mağdurede bulunan zeka geriliğini anlayamayacağına, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, beraat ve lehe hükümlerin uygulanması, hükmün bozulması, tahliye talebi ve dilekçelerinde belirtilen diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin ve katılanın aşamalardaki beyanları, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulandan alınan rapor, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; katılan mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında sanıkla daha önceden bir tanışıklığının olmadığını belirtmesi, katılan ...'nın ise kızının engelli olduğu için sürekli gözetimi altında olduğunu, daha önceden sanıkla bir arkadaşlık ilişkilerinin olmasının mümkün olmadığını belirtmesine rağmen, sanığın savunmasında katılan mağdureyle bir süredir arkadaşlık yaptıklarını, görüşüp vakit geçirdiklerini katılanın da bu beraberliği bildiği yönündeki savunması karşısında katılan mağdurenin, katılanın ve sanığın olay tarihi ve öncesine ilişkin HTS kayıtları getirtilerek bir irtibatları olup olmadığının tespit edilmesi, sanıktan katılan mağdureyle ne kadar sıklıkta görüştüklerinin de sorularak sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddiyle, TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.