KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/370 E., 2025/4483 K.
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/19 E., 2024/462 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
306 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, olayın üzerinden uzun zaman geçtikten sonra alınan ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporun dikkate alınamayacağına, katılan mağdurun iddialarının tüm aşamalarda çelişkili olduğuna, Mahkemece bu çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, tanık beyanlarının tartışılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Katılan mağdur lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında kendisini yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekille temsil ettiren katılan mağdur lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya
1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5.bendinde yer alan "Katılan mağdur kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T uyarınca 48.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak KATILANA VERİLMESİNE, (CMK'dan ödenen ücretin mahsubu ile)” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,