Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3915 E. , 2025/6637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 19.03.2025 SAYISI : 2025/312 E., 2025/275 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3915 E. , 2025/6637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 19.03.2025 SAYISI : 2025/312 E., 2025/275 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, farklı tarihlerde katılan mağdurenin bacağını tutmak, arka cebine para koyma bahanesiyle kalçasına dokunmak, boynundan öpmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle intikalin geç gerçekleşmiş olmasının olayın kurgulanmış olduğunu gösterdiğine, katılan mağdurenin ablası ile sanık arasında aynı suç isnadı üzerinden bir husumetin var olduğuna, Mahkemenin yeterli araştırma yapmadan hüküm kurduğuna ve sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmaksızın hüküm tesis edilmesi ve katılan mağdure lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmaksızın hüküm tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevsiz mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olduğunun belirtilmesi karşısında, İlk Derece Mahkemesince daha önce görevsiz Mahkeme tarafından beyanı alınan katılan mağdure ile aşamalarda beyanı alınmayan katılan mağdurenin abisi ...'in teminiyle iddiaya konu hususlarla ilgili bizzat dinlenilip söz konusu olaylarla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması ve sanık ile müdafiine diyecekleri sorularak varsa ifadeler arasındaki çelişkiler de giderilikten sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.