Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4217 E. , 2025/7529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1842 E., 2024/1231 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4217 E. , 2025/7529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1842 E., 2024/1231 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın katılan mağdurun ön özel bölgesini okşadığı, cinsel organını katılan mağdurun bacaklarının arasına sürttüğü, dudağından öpmeye çalıştığı, anal bölgesini öpüp yaladığı, sanığın cep telefonunu vererek katılan mağdura tuvaletini yaptığı ve cinsel organıyla oynadığı anı kayıt altına aldırttığı kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da katılan mağdurun eylemle sınırlı süreyle hürriyetinden yoksun kılınması dışında başkaca hürriyeti kısıtlayan eylem olmadığından beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, müstehcenlik suçundan verilen karar yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan cezalandırma talebine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken de üst sınırdan artırım yapılması ve sanığın işlediği tüm suçlardan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, görüntülerin mağdur tarafından da çekilmiş olabileceğine, mahkumiyet hükümlerinin sanık lehine bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler ile Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karar Yönünden Gerekçenin (B, C, D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararlarında sanık müdafii, katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 298/2 ve 302/1. maddeleri gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, ek karar yönünden sayın üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN VE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca.... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğümüz husus sanık haklarında müstehcenlik suçundan eylemine uyan TCK'nın 226/3.c1 maddesi gereğince ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının kesin mi yoksa temyizi kabil olup olmadığına ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hangi kararların kesin hangi kararlarının temyiz kanun yoluna açık olduğu 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinde düzenlenmiştir. Bir suçun müeyyidesi olarak öngörülen hapis ve bunun yanında verilen adli para cezası bir bütün halinde sabit olan suçun yaptırımıdır. Kanun yoluna başvuru halinde yaptırımın bölümlerine değil tamamına bakılır. Yani seçenek olarak düzenlenmeyen hapis cezasına ayrı yanında verilen adli para cezasına ayrı bakılarak kanun yoluna başvurulup vurulamayacağı belirlenemez. Davaya konu müstehcenlik suçunun tanımı ve yaptırımı 5237 sayılı TCK'nun 226/3. fıkrasının 1. cümlesinde "Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukları, temsili çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kişileri kullanan kişi, beş yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. " şeklinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Üçüncü Bölüm Temyiz başlıklı 286. Maddesi şöyledir; Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak; a) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları, b) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları, c) (Ek: 20/7/2017-7035/20 md.)120 Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar, d) (Anayasa Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve E.:2018/71 K.:2018/118 sayılı Kararı ile İptal; Yeniden Düzenleme:20/2/2019-7165/7 md.) İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları, e) Adlî para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları, f) (Değişik: 18/6/2014-6545/78 md.) Sadece eşya veya kazanç müsaderesine veya bunlara yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları, g) On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları, h) (Değişik: 18/6/2014-6545/78 md.) Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar, ı) Yukarıdaki bentlerde yer alan sınırlar içinde kalmak koşuluyla aynı hükümde, cezalardan ve kararlardan birden fazlasını içeren bölge adliye mahkemesi kararları, Temyiz edilemez. (3) (Ek:17/10/2019-7188/29 md.) İkinci fıkrada belirtilen temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olsa bile aşağıda sayılan suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları temyiz edilebilir: a) Türk Ceza Kanununda yer alan; 1. Hakaret (madde 125, üçüncü fıkra), 2. Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit (madde 213), 3. Suç işlemeye tahrik (madde 214), 4. Suçu ve suçluyu övme (madde 215), 5. Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama (madde 216), 6. Kanunlara uymamaya tahrik (madde 217), 7. (Ek:13/10/2022-7418/30 md.)121 Halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma (madde 217/A), 8. Cumhurbaşkanına hakaret (madde 299), 9. Devletin egemenlik alametlerini aşağılama (madde 300), 10. Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama (madde 301), 11. Silâhlı örgüt (madde 314), 12. Halkı askerlikten soğutma (madde 318), suçları. b) Terörle Mücadele Kanununun 6 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ile 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçlar. c) Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesi ve 32 nci maddesinde yer alan suçlar. Genel kural olarak CMK'nın 286/1. maddesi bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan bütün hükümlerinin temyiz edilebilir olduğunu belirlemiştir. Bu genel kuralın istisnası yani kesin olan hükümler CMK'nın 286/2. fıkrasında 9 bent halinde sınırlı olarak ve kıyas yoluyla genişletilemez şekilde sayılmıştır. Bu istisnanın istisnası da yani kesin olanlardan temyize tabi olanlar da CMK'nın 286/3. fıkrasında tahdidi olarak sayılmıştır. Hukuki ihtilaf olan konu hapis cezasının yanında öngörülen adli para cezasının kanun yolunda nazara alınıp alınmayacağı hususudur. Yani 5 yıl hapis cezasının 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile kanun yoluna başvurma hakkı açısından aynı nitelikte olup olmadığıdır. Kanun koyucu açıkça ve hiçbir tereddüde ve yoruma mahal bırakmayacak şekilde temyiz yoluna başvurulamayacak kararları sınırlı olarak sayma yoluna gitmiştir. Bir hakkın kullanımına ilişkin düzenleme tereddüde mahal bırakmayacak şekilde yapılmalıdır öyle de yapılmıştır. Bir hakkın kullanımına ilişkin tereddüt bulunması halinde asıl olan o hakkın kullanımının serbest olmasıdır. CMK'nın 286/2. fıkrasının (a) bendinde ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince esastan reddedilen 5 yıl hapis cezası kesin niteliktedir. Buna göre CMK'nın 286/2. fıkrasının (a) bendinde tahdidi olarak sayılanlar arasında yer almayan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince esastan reddedilen 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası yaptırımını öngören karar istisnai ve istisnanında istisnası olan kararlardan olmayan genel kurala tabi temyiz edilebilir kararlardandır. Neticeten yukarıda açıklanan gerekçelerle sanık haklarında müstehcenlik suçundan verilen hükmün temyize tabi olduğu görüşünde olduğum için katılan mağdur vekilinin müstencenlik suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin reddi ve sanık müdafiinin müstehcenlik suçundan temyiz talebinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının onanması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.