Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4269 E. , 2025/6350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/660 E., 2025/67 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme ta
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4269 E. , 2025/6350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/660 E., 2025/67 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, çocuğun cinsel istismarı yönünden değerlendirme yapılabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına müteakiben Mahkemesince gerçekleştirilen yargılamada verilen hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın çelişkili savunmalarda bulunduğuna, tanık anlatımlarının katılan mağdureyi doğruladığına, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın cezaladırılmasına yeter delil bulunmadığına, olayın sübut bulmadığına, sanık hakkında hüküm kurulurken sanığın epilepsi, parkinson ve ileri derecede demans hastası olması, yatağa bağımlı olması, hayatını tek başına idame edememesi, hem eşinin hem de kendisinin bakıcı vasıtasıyla bakımının yapılıyor olması dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.