Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4269 K.2025/6350

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, çocuğun cinsel istismarı yönünden değerlendirme yapılabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına müteakiben Mahkemesince gerçekleştirilen yargılamada verilen hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın çelişkili savunmalarda bulunduğuna, tanık anlatımlarının katılan mağdureyi doğruladığına, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın cezaladırılmasına yeter delil bulunmadığına, olayın sübut bulmadığına, sanık hakkında hüküm kurulurken sanığın epilepsi, parkinson ve ileri derecede demans hastası olması, yatağa bağımlı olması, hayatını tek başına idame edememesi, hem eşinin hem de kendisinin bakıcı vasıtasıyla bakımının yapılıyor olması dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak