İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4482 K.2025/7969

Katılan mağdure vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

Esas2025/4482Karar2025/7969Tarih20 Ekim 2025Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2025/4482 E., 2025/7969 K.

Karar tarihi
20 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/70 E., 2025/196 K
Suç
Çocuğun cinsel istismarı
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi

Karar Detayı

544 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Katılan mağdure vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemi Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, intikal süresinin makul olduğuna, husumet iddialarının gerçeğe aykırı olduğuna, husumet iddiasına konu evin taraflar arasında elbirliği mülkiyeti ile tapuda kayıtlı olduğuna, sanık ... annesinin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, tanık beyanlarının yönlendirmeye dayalı olduğuna, dinlenen tanıkların sanık ile aynı evde yaşamadığına ve olay yerini görmelerinin mümkün olmadığına, sanığa iftira atmayı gerektirir bir neden bulunmadığına, dosyaya ibraz edilen mesajların yanıltma amaçlı tarih bilgileri gizlenerek sunulduğuna,

katılan mağdure beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirtmiş olduğu sair temyiz nedenlerine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure beyanlarının tutarlı, ayrıntılı ve istikrarlı olduğuna, sanık beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir husumet bulunmadığına, dosyada mevcut adli görüşme raporunda katılan mağdure beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiğine, sanık hakkında üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, kararın gerekçesiz olduğuna, intikalin makul sürede gerçekleştiğine ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdure beyanlarının tutarlılığı, güvenilirliği ve dosya kapsamı itibariyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. D.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin tutarlı ve ayrıntılı beyanları, katılanın salt husumet nedeniyle çocuğuna karşı böyle bir eylemde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi ... Barosu Başkanlığının Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden katılan ... Başkanlığının suçtan zarar gören sıfatının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi ... Barosu Başkanlığının Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 20. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

20. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekilleri, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

20. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4482
Karar No
2025/7969
Tarih
20 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4480 K.2025/8115
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4478 K.2025/6376
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4476 K.2025/6984
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4474 K.2025/7466
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4472 K.2025/6954
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4471 K.2025/8981

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.