KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/4543 E., 2025/9762 K.
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1025 E., 2024/1406 K
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
346 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığınca düzenlenen 30.05.2025 tarihli Tebliğname'de, katılan mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere ilişkin görüş bildirildirilmiş ise de, katılan Bakanlık vekili tarafından anılan bu hükümlere dair temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenmekle, incelemenin sanık hakkında katılan mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemiyle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılan mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı ve tüm katılan mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin
1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eylemlerinin sabit olduğuna, atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğuna, yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin