Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4750 E. , 2025/6832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2012 E., 2024/1853 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4750 E. , 2025/6832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2012 E., 2024/1853 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek cebir kullanmak suretiyle katılanla vajinal ilişkiye girme amacıyla eylemlerini gerçekleştirdikleri sırada ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin müdahalesi ile olayın son bulduğunun kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemin tamamlanmasına karşın hatalı kabul ile teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık ...’ın savunmasının çelişkili ve samimi olmayıp suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, samimi anlatımda bulunan sanık ...’in atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulmasına, aksi kanaatte ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılanın iddialarının kurguya dayalı ve çelişkili olduğuna, sanık ...’in savunmasının da suçtan kurtulmaya yönelik, tutarsız ve çelişkili olduğuna, aile içi anlaşmazlıklara sanık ...’ın dahil edilmeye çalışıldığına, olay yerinden elde edilen kanın kime ait olduğuna dair inceleme yapılmadığına, sanık ...'ın samimi, tutarlı ve istikrarlı beyanlarına karşın kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sarkıntılık aşamasında kalan suçun vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilip 23.10.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.11.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla birlikte İlk Derece Mahkemesince tekerrür hükümlerinin uygulanmasında sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının hatalı gösterilmesi ile sanık ... yönünden on sekiz yaşından küçük iken işlediği eylemden ötürü kurulan ilamın tekerrüre esas alınması Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüş olup kararlarda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2024 tarihli ve 2024/145 Esas, 2024/200 Karar sayılı hükmünün birinci bendinin dokuzuncu maddesinde yer alan "2023/149" ibaresinin karardan çıkarılması ve yerine "2023/419" ibaresinin eklenmesi, ikinci bendinin onuncu maddesinde yer alan "Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/351 Esas ve 2013/106 Karar sayılı kararı ile 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 25/10/2021 tarihinde yerine getirildiği" ibaresinin karardan çıkarılması ve yerine "Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarihli ve 2017/138 Esas, 2018/191 Karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasının 25.10.2021 tarihinde yerine getirildiği," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.