Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4829 E. , 2025/8560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1123 E., 2025/809 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4829 E. , 2025/8560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1123 E., 2025/809 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, dosyadaki delillerin mahkeme huzurunda tartışılmadan ve sanığın deliller hakkında beyanı alınmadan, delilimsi denilebilecek belgelerle mahkumiyet kararları verildiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, atılı suçları kabul etmemekle birlikte sanığın zorla işlediği herhangi bir eylem bulunmadığına, sanığın mağdurun yaşını bildiğine ilişkin gerekçenin ve kabulün hayatın gerçeklerinden uzak olduğuna, mağdurenin her ortamda okula geç yazıldığını beyan ettiğine, mahkemenin kabul ettiği suç tarihlerinde mağdurenin 9 değil 10. sınıfa gitmekte olduğuna, 9. sınıfa gitmekte olan bir kişinin mutlaka 15 yaşından küçük olduğunun kabul edilemeyeceğine, sanığın 10. sınıfa giden birini 15 yaşından büyük olarak düşünmesinin doğal olduğuna ve sanığın hataya düştüğüne, mağdurenin kendisine tecavüz edildiğini iddia ettiği yere 9 kere gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın mağdureyi başka bir erkekten kıskandığı için video olayını ortaya attığına, aslında ortada herhangi bir video bulunmadığına, mağdurenin belirttiği tarihlerde sanığın söz konusu eylemleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığına, zira o dönemlerde gerek sanığın şehir dışında olduğuna gerekse babasının vefatı nedeniyle evlerinin dolu olduğuna, mağdurenin sanık tarafından tehdit edildiğine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tehditle işlendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil bulunmadığına, mağdurenin video kaydından 2024 yılı Mart ayında haberdar olduğunu belirtmesine rağmen 2023 yılı Ekim ayından itibaren mağdurenin video ile tehdit edildiğinin kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve belirtilen nedenlerle hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki beyanları, katılan ...'nin soruşturma aşamasındaki ifadesi, tanık anlatımları ve sanık savunmalarıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureyi tehdit ederek evine çağdırığının şüphede kaldığı nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 109/2. maddesinin uygulanması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.