Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/510 K.2025/2638

Mağdur sanık ...'ın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 03.10.2024 tarihli dilekçesinde bildirdiği hakkında verilen cezaların kabulü ile müddetneme tanzim edilmesine yönelik isteminin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar Tebliğname'de düşme hükümleri yönünden görüş bildirilmiş ise de; temyiz dilekçelerinin incelenmesinde temyiz istemlerinin mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk, mağdur sanık ... ve sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre Suça sürüklenen çocuk, mağdur sanık ... ve sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy

12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk, mağdur sanık ... ve sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gece vakti mağdur sanık ...'ın ikametine izinsiz şekilde girip cebir kullanmak suretiyle adı geçenin el ve ayaklarını bağladıktan sonra alt kıyafetlerini çıkarıp anüsüne parmak ve demir sopa soktuklarının kabulü ile nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’nun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ile Müdafilerinin, Mağdur Sanık ...

Müdafileri ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle mağdur sanık ...’ın 21.12.2023 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ve mağdur sanık ...’ın atılı eylemleri işlemediklerine dair beyanda bulunması ve kamera kaydında da aksi yönde bir görüntüye rastlanmaması karşısında mağdur sanık ... ve olay sırasında Türkiye'de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun atılı eylemlere iştirak ettiğine dair mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, mağdur sanık ...’ın tarafları daha önceden tanıması karşısında yapılan teşhis işleminin hukuki değere haiz olmadığına,

sanığın istikrarlı ve samimi anlatımları ile kimliği belirsiz şahıslarla mağdur sanık ...’a karşı cinsel maksat olmadan yaralama eyleminde bulunduklarına, mağdur sanık ...’ın haksız eylemine karşı işlenen eylemle ilgili ceza tesisinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ağır bir mağduriyet yaratttığına, hükme esas alınan videoda eylemin organ sokma suretiyle işlendiğine dair kayıt bulunmamasına karşın suç vasfında hataya düşülerek yeterli ve kanuni olmayan gerekçe ile hükümler kurulduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında yetersiz ve kanuni olmayan gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdur Sanık ...

Hakkında Verilen Kararlar Yönünden Mağdur sanık ...'ın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 03.10.2024 tarihli dilekçesinde bildirdiği hakkında verilen cezaların kabulü ile müddetneme tanzim edilmesine yönelik isteminin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesinin gerektiği belirlenmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk, Mağdur Sanık ... ve Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. C.

Suça Sürüklenen Çocuk, Mağdur Sanık ... ve Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 1. Karar başlıklarında "2022 yılı Kasım ayı" olan suç tarihinin "2023" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddesi gereğince, işledikleri suç nedeniyle hapis cezasına mahkum edilen yabancı uyruklu suça sürüklenen çocuk, mağdur sanık ... ve sanık hakkında koşullu salıverilmeden yararlandıktan ve herhalde cezalarının infazı tamamlandıktan sonra, durumlarının sınırdışı işlemleri ile ilgili olarak değerlendirilmek üzere derhal İç İşleri Bakanlığına bildirilmesi hususunun infaz aşamasından sonra değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

3. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk, mağdur sanık ... ve sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdur Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk, Mağdur Sanık ... ve Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ile müdafileri, mağdur sanık ... müdafileri ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Suça Sürüklenen Çocuk, Mağdur Sanık ... ve Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk ile müdafileri, mağdur sanık ... müdafileri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy