Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5214 K.2025/8391

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin duruşmalara gelmemesi nedeniyle olayın açıklığa kavuşmadığına, olay sonrası sanığın şikayetinin olaydan çok sonra yapılmasının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklanamadığına, katılan mağdurenin sanığın kendisine mesaj göndermesinden rahatsız olduğunu beyan etmesine rağmen sanığı engellememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, ilk olaydan sonra sanıkla mağdurenin görüşmelerinin devam ettiği husus değerlendirildiğinde iddia olunan eylemlerin gerçekleştiğinin şüphede kaldığına, olayın sübuta ermediğine,

mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, zincirleme suç hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, temel cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, eksik ceza verildiğine ve hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...

Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Daire çoğunluğunca bozma üzerine verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de mağdure aşamalardaki anlatımlarında olay tarihlerini 2017 yılı Aralık ayı ve 2018 yılı Ocak ayı olarak belirttiği, intikalin ise aylar sonra Mayıs 2018 de gerçekleşmesi, mağdurenin ilk olaydan sonra sanığın kendisinin kıyafetlerini giyerken fotoğraf ve videolarını çekip ikinci buluşma için tehdit ettiğini iddia etmiş ise de buna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmaması, dosyada yer alan hiç bir yazışmada herhangi bir videodan veya tehditten bahsedilmemesi,

reşit olan mağdurenin kendisine zorla gerçekleştirildiğini iddia ettiği ilk olaydan sonra sanığın aile ve yakınlarıyla tanışmak için ve iddiasına göre aynı zamanda tehdit edilerek sanığın ikametine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, dosyada yer alan mesaj içeriklerine göre sanığın cinsel eylemleri zorla gerçekleştirdiğine dair açık bir anlatımın olmaması, dosyadaki doktor raporlarına göre mağdurenin gerek vücut muayenesinde gerekse genital muayenesinde zora ilişkin herhangi bir tespitin bulunmaması,

rızayla gerçekleşen eylemlerden sonra sanıkla mağdurenin tartışmaları ve sanığın rahatsızlığını öğrenen mağdurenin kendisiyle görüşmeye çalışan sanığı kendisinden uzaklaştırmak için eylemlerin zorla gerçekleştiğine dair iddialarda bulunabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerini mağdurenin rızası dışında gerçekleştirdiğinin şüphede kalması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun mahkumiyet kararının onanması yönündeki kararına katılmıyoruz.