Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5305 K.2025/8226

Her ne kadar Tebliğnamede sanıklar ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçları, katılan mağdure...'ya yönelik fuhuş suçu ve katılan sanık ...'a yönelik şantaj suçundan kurulan hükümlerle ilgili verilen kararlar görüş bildirilmiş ise de, bu hususta Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği ve anılan hükümler yönünden ek karara yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla,

temyiz incelemesinin sanıklar ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçları ile sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan mağdurelere yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar ile sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarını, sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile katılan mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; a.) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş eylemleri fikri içtima gereği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetleri ile fuhuş suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, b.) Sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine ve diğer atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve 25.04.2025 tarihli ek karar ile sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükümlere ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının yerinde olmadığına, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğünün kabulünün dosya kapsamı ile örtüşmediğinden atılı suçun sabit olduğuna, sanıklar ... ve ...'ın katılan mağdure ...'yı para karşılığında sanık ...'a istismar etmesi amacıyla temin ettiklerine, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ve indirim uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine,

katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık ...'ın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğü yönündeki Mahkeme kabulünün yerinde olmadığına, sanığa atılı suçlarının unsurlarının oluştuğuna, karar ve Ek kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, katılan mağdure beyanlarının teknik delillerle çelişmemesi ve doktor raporu gözetilerek sanık ...'ın katılan mağdureye yönelik atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, karar ve Ek kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdure ...'nın beyanları incelendiğinde sanığın olayda herhangi bir dahlinin bulunmadığına, katılan mağdurenin sanık ... ile olan ilişkisinin önceye dayandığına, diğer yandan sanığın tüm aşamalarda alınan beyanlarında katılan mağdurenin yaşını bilmediğini beyan etmesi ve gerçek yaşını bildiği hususunun sabit olmadığı da dikkate alındığında hata hükümlerinin tatbik edilmesine usul ve kanuna aykırı mahkumiyet hükmünün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdure ...'nın sanık ile gittiği görüşmede herhangi bir cinsel birliktelik yaşanmadığı gibi kendisinin oraya zorla götürülmediğine, sanığın diğer sanık ...'la hükümde belirtildiği gibi fikir ve eylem birliği içinde olmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Ek Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Sanıklar ... ile ...

Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlardan hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Tüm dosya kapsamından, suç tarihinde katılan mağdure ...'nın direnci kırılarak fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulması söz konusu olmadığından, sanıklar hakkında belirlenen temel cezalarda koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-a maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle hükümler kurulması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Ek Karar ile Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdureler vekilleri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, üye ...'nun Ek karar yönünden karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN VE EK KARARININ ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ...

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sayın Daire çoğunluğunun sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen Ek kararın temyize tabi olmadığı yönündeki karara muhalifim.

Şöyleki; ... hakkında verilen Ek kararda mağdur/katılan ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı (kabule göre değişen vasfı ile reşit olmayanla cinsel ilişki) suçundan kurulan düşme hükmüne istinaf ve temyiz bulunduğu anlaşılmakla, suç vasfına yönelik bu temyizin incelenmesi gerektiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2022/1-5 40... ... nolu Kararınında aynı doğrultuda olduğu,

katılan ve vekilinin tüm aşamalarda suçun çocuğun cinsel istismarı olduğu itirazlarının bulunduğu iddianın çocuğun nitelikli cinsel istismarına yönelik bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda dairemizce Ek karara yönelik temyizin kabul edilerek hükmün incelenmesi gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğa muhalifim.