Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/5401 E. , 2025/8345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/500 E., 2025/401 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma müstehcenlik, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi katılan mağdure vekili Av. ..., sanık mü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/5401 E. , 2025/8345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/500 E., 2025/401 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma müstehcenlik, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi katılan mağdure vekili Av. ..., sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Katılan Mağdure Zorunlu Vekili Av. ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Katılan mağdurenin kendisini vekaletnameli avukat ile temsil ettirdiği ve bu sebeple 5271 sayılı Kanun'un 239. maddesi gereğince barodan atanan vekilin görevinin sona ereceği anlaşıldığından katılan mağdureyi temsile hak ve yetkisi bulunmayan Av. ...'nın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Katılan ... ve Katılan Mağdurenin Vekaletli Vekili Av. ... ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan düzenlemeler ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf talepleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisinin bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu bozma kararları hukuka aykırı ve yukarıda belirtilen istisnalar dışında bu kararlara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararlarının da hukuki değerden yoksun olması karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararına uyarak vermiş olduğu kararına yönelik esastan ve düzeltilerek ve kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Katılan Mağdure Zorunlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... ve Katılan Mağdurenin Vekaletli Vekili İle Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Başkaca yönleri değerlendirilmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.