Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6015 K.2025/9669

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, tüm dosya kapsamına göre katılan mağdurun soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla suça konu eylemin sarkıntılık safhasında kaldığına, beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4.

Maddesinin uygulanması gerektiğine, mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği gözetildiğinde, katılan mağdura baro tarafından tayin edilen vekil açısından vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR