Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6226 K.2025/8764

Sanık müdafiinin eski hale getirme talebine yönelik değerlendirme yetkisinin Dairemize ait olması karşısında anılan isteme dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu nazara alınıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2024 tarihli ve 2024/71 Esas, 2024/257 Karar sayılı ilam içeriği de gözetilerek temyiz isteminin kabulüyle yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara

9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ile mağdurenin Irak’ta evlendiklerine, evliliklerinin o yer hukuku açısından geçerli bir evlilik olduğuna, sanık ile mağdurenin iç savaş nedeniyle Türkiye’ye sığındıklarına bu nedenle atılı eylemin suç olduğu konusunda kaçınılmaz hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçlar yönünden suç işleme kastının bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık ... mağdurenin Irak kanunlarına uygun olarak evlendiklerine dair belge sunduklarının anlaşılması karşısında, bu hususun araştırılarak sanık ile mağdurenin Irak ülkesinde geçerli bir evlilik yaptıklarına dair söz konusu belgenin doğruluğu araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin tespiti, evlenme belgesinin tevsik edilememesi halinde ise sanık ... mağdurenin beyanı dışında delil bulunmaması dikkate alınarak,

evliliğin evlenme sırasında bulundukları ülke kanunlarına göre yapılmış olan geçerli bir evlilik olduğu ve geçerli olan evlenme sonrası Türkiye'ye iltica etmelerinin evliliği geçersiz kılmayacağı bu nedenle cinsel ilişki eylemlerinin evlilik birliği içerisinde gerçekleşmiş olduğu kabul edilerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara