Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6455 K.2025/8657

Sanık hakkında katılan mağdur ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, katılan mağdurlar ... ve ...'a karşı ise iki kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan ve tüm katılan mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdur ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan ve tüm katılan mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, iddia edilen olayların sübut bulmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine, delillerin yanlış takdir edildiğine ve sanık hakkında lehe hükümlerin tatbiki ile atılı suçlardan beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, olayın sübut bulduğuna, sanığa eksik ceza verildiğine ve katılan mağdurlar lehine ayrı ayrı mağdur sayısınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık veklince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka