Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6823 K.2025/8827

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında dosya kapsamında hiçbir somut delil bulunmaksızın karar verildiğine, tanık beyanlarının göz ardı edildiğine, takdirî indirimin şartlarının oluştuğuna ve suç tarihinden itibaren işleyecek dava zaman aşımı süresinin dikkate alınması gerektiğine yönelik isteğe ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Çoğunlukla aramızdaki ihtilaf hususu sanığın eyleminin basit cinsel saldırı mı, yoksa nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs mü olup olmadığına ilişkindir.

Sanığın katılan mağduru rızası dışında aracıyla gece vakti karanlık ıssız yerlere götürüp, "bu akşam benim olacaksın yoksa öldürürüm sinkaf ettireceksin yoksa zorla yatırır sinkaf ederim" diyerek tehdit edip kıyafetlerini çıkarmaya çalışması, mağdurun lavaboya gideceğim diyerek sanıktan kurtulmaya çalışmasına rağmen sanığın buna izin vermemesi üzerine sanığı itekleyerek bir şekilde sanıktan kurtulup yola doğru kaçması ve ilk gördüğü eve sığınarak, kendisine tecavüz edildiğini yardım edin diyerek bu eve sığınıp jandarmaya haber verilmesi,

bu durumu ev sahibi tanık ...'ın doğrulması karşısında sanığın açıkça katılan ile cinsel ilişkide bulunacağını söyleyerek iradesini, kastını ortaya koyup, devamında katılanı bırakmayıp eşyalarını çıkarmaya çalışması karşısında eylemin icrai hareketlerine başladığı ancak katılanın onu itekleyerek bir şekilde kaçması karşısında sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 35. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğinden cinsel saldırı suçuyla ilgili sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.