Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6974 E. , 2025/9705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/61 E., 2025/318 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6974 E. , 2025/9705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/61 E., 2025/318 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdurelere karşı ise (mağdure sayısınca) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, katılan mağdurenin olayın gerçekleştiği suç mahalline rızasıyla gitse de amacının sanıkla konuşmak olduğuna, sanığın konuşmayı aşarak önce mağdureyi tehdit ettiğine sonra da cinsel istismar eyleminde bulunduğuna, diğer katılan mağdure ...’nın olaylara şahit olup atılı suçların sabit olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan sanık müdafii lehine kanuni dayanağı olmaksızın işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure Hicran vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.