Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/7200 K.2025/8816

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, suç vasfının hatala değerlendirildiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure ve Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun unsurlarının oluştuğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanları esas alınarak karar verildiğine, teşdidin hatalı olduğuna, zincirleme eylem olmadığına, iyi hal indiriminin yapılması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle sanığın temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaksızın cezalandırılması gerekmesine rağmen yazılı şekilde temel cezadan bir miktar uzaklaşılarak cezalandırıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure ve katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul