Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/7414 K.2025/9715

Sanık hakkında evine götürdüğü mağdureye sarılmak ve mağdureyi öpmek şeklinde gerçekleştirdiği eylemi sebebiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna ve mağdurenin yaşı gereğince rızasına itibar edilemeyeceğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle mağdurenin aşamalardaki beyanları ve dosya kapsamındaki tutanak içeriklerine göre hata hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında hata nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararları verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 223/2-a maddesine göre hükümler kurulması, Dairemiz tarafından düzeltilebilir bir hukuka aykırılık olarak bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "... atılı suçlardan CMK 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATİNE" ibaresinin çıkarılarak yerine “...atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,