Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8307 K.2026/1303

Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Cinsel saldırı suçunun işlenmesi amacıyla mağdurun başka bir yere götürülmesi fiilinin varlığı halinde her iki suçun da işlendiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın, mağdurenin kuzeni olması nedeniyle güvenmesinden de faydalanarak mantar toplama bahanesiyle aldatıp mağdureyi ilçe merkezinden ... mevkisine götürmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun işlenmesinden önce hileyle cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu gerçekleştirdiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, bozulmasına ilişkin Daire kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan mağdurenin ve dayısının oğlu olan sanığın, aşamalarda istikrarlı anlatımlarına göre olay tarihinde öğlen saatlerinde katılan mağdurenin okulunun önüne geldiği, birlikte yemek yedikten sonra çarşı içinde dolaştıkları sırada mantar toplayacaklarından bahisle boş poşet satın aldıkları, ardından köy yoluna gidip mantar topladıkları sırada gerçekleştiği anlaşılan eylem ile ilgili olarak katılan mağdurenin direncini kıracak şekilde cebir, tehdit veya hilenin uygulandığına dair bir beyanın bulunmaması,

savunma ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın eylemini hile ile gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı gibi kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle mağdurun hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan cinsel istismar suçunun işlenemeyeceği nazara alındığında, olay günü maruz kaldığı fiil dışında mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketin bulunmaması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla Dairemizin 30.06.2025 tarihli ve 2021/23610 Esas, 2025/5990 Karar sayılı bozma ilamı,

bozma gerekçesine göre usul ve kanuna uygun görüldüğünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR