Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/84 K.2025/5180

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu ayrı ayrı işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı sonrası bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Aydın 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın olay tarihinde normal yoldan cinsel ilişki yaşamadığının Adli Tıp raporu ile belirlendiğine, katılanın iç çamaşırı ve kıyafetlerinde sanık ...'e ait DNA bulgularına rastlanmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine, dosyadaki delillerin doğru değerlendirilmediğine, diğer sanığın beyanlarının atfı cürüm mahiyetinde olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim nedenleri uygulanmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ve hükmün sanık ... lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, olayı gerçekleştiren kişinin diğer sanık ... olduğuna, sanık ...'ın gerçeğin ortaya çıkmasını sağladığına, sanık ...'ın üzerine atılı suçu gerçekleştirmediğine, sanık ...'a yönelik katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığından beraat kararı verilmesi ile suç vasfının yanlış tayin edildiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, katılanın lehe vermiş olduğu beyanlarının dikkate alınmadığına, sanık ...'a ait DNA örneklerine gerek araç içerisinde gerekse katılan üzerinde ve iç çamaşırlarında rastlanmadığına,

sanık ...'ın istemeden diğer sanığın zorlamasıyla diğer sanığın eylemine yardım ettiğine, lehe hükümlerin uygulanması ile beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar hakkında üst sınırdan hükümler kurularak zincirleme suç hükümlerinin tatbiki ile lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Aydın