Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/9046 K.2026/292

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurenin poposuna kıyafeti üzerinden dokunduğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure ve katılan annesinin beyanları, katılan mağdure hakkında düzenlenen adli görüşme ve ruhsal muayene raporları, katılan anne tarafından sunulan kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, kayda alınan görüntülerin başka bir amaçla kullanılmaması nedeniyle hukuka uygun delil mahiyetinde bulunduğu kabul edilerek sanığın kızı olan katılan mağdurenin bacaklarına ve poposuna dokunarak öptüğü,

bir keresinde ise kamera görüntülerinde sabit olduğu üzere kıyafeti üzerinden ön özel bölgesini öptüğü şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, esas hakkında mütaalaya karşı yeterli savunma süresi tanınmadığına, tanık ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden hükme esas alındığına, bakıcı tanıkların banyo hususundaki beyanlarının katılan mağdure tarafından doğrulandığına, tanıklar ve katılan anne arasındaki yazışmalarda ifadelerden farklı bir husus bulunmadığına, yazışmaların katılan tarafından ayıklanarak dosyaya sunulduğuna ve tanıklara konuşma içeriklerinin sorulmadığına, Mahkemece katılan annenin beyanının aksine kabul yapıldığına, velayet nedeniyle husumet bulunduğuna,

katılan mağdurenin okulda yapılan ve hükme esas kişisel testlerde istismar olgusundan bahsetmediğine, bu testlerin ceza yargılaması sırasında katılan mağdure katılan annesi ile yaşarken yapıldığına, testlerin hangi şartlarda yapıldığına dair delil bulunmadığına, aile mahkemesinde görevli uzmanlar tarafından sunulan raporlar ve sanığın oğlu olan ...’ın iftira dosyasındaki beyanlarından katılan mağdurenin annesinin etkisinde olduğunun tespit edildiğine, sanığın oğlu ...’a yönelik iddia olunan eylemleri nedeniyle takipsizlik kararı verildiğine, katılan annenin ruh haline ilişkin raporların, uzman mütaalalarının dikkate alınmadığına,

katılan mağdurenin ... ifade ...’si ile tutanağın farklı olduğuna, buradaki ifadelerinden katılan annesi tarafından yönlendirildiğinin açıkça anlaşıldığına, yüzeysel bir muayene sonucu ... ifade ...’si izlenmeden düzenlenen psikiyatri muayene raporunun hükme esas alınamayacağına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan ... ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, aile içi istismar vakalarında katılan mağdurenin beyanlarına itibar edileceğine, iftira yada husumet sebebi bulunmadığına, yeterli savunma hakkı tanındığına, katılan ve sanığın müşterek çocukları ...’ın sanık tarafından yönlendirildiğine, Mahkemece hükme esas alınmayan video kayıtlarının huzurda izlenmesine savunma tarafından karşı çıkıldığına, katılan mağdurenin tutarlı beyanlarda bulunduğuna, sanık hakkında hükmedilen ceza miktarının yeterli olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın en üst hadden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmasına, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İntikalin katılan mağdurenin cinsel eylem hususunda bir anlatımı olmaksızın katılan anne tarafından duyulan şüphe üzerine gerçekleştiği, katılan annenin bu husustaki beyanlarının tanıklar İrina ve ... tarafından doğrulanmadığı, katılan mağdurenin de ... ifadesinde babası olan sanığın artık banyosunu kendisinin yapması gerektiğini söylediğini beyan ettiği, kamera sisteminin şüphe üzerine yerleştirilmesi nedeniyle hukuka uygun delil niteliğinde kabul edilemeyeceği,

kaldı ki bozma üzerine alınan bilirkişi raporlarından içeriklerinin silinmiş olduklarının tespit edilmesi nedeniyle görüntü kayıtlarının Bölge Adliye Mahkemesi huzurunda izlenerek tartışılamadığı ve bu sebeple hükme esas alınamadığı, sanık ve katılan anne arasında geçmişe dayalı şiddetli geçimsizlik, boşanma ve velayet hususlarında husumet bulunduğu, katılan annenin 2016 yılında sanığa karşı açtığı boşanma davasından katılan mağdure ve ikizi olan ...'ın velayetlerini alamama korkusu nedeniyle feragat ettiğinin kendi kabulüyle de sabit olduğu,

hükme esas alınan otobiyografi ve cümle tamamlama testlerinin yargılama sırasında katılan mağdurenin katılan annesi ile yaşadığı dönemde yapıldığı ve katılan mağdurenin bu testlerde sanığın cinsel eyleminden bahsetmediği, sanık ve katılan anne arasındaki boşanma davasında sanık ve katılan mağdurenin kişisel ilişki tesisi sırasında bulunan uzman kişilerin raporlarında katılan mağdurenin annesinin etkisi altında olabileceğine dair tespitlerde bulundukları, sanık ve katılan annenin diğer müşterek çocukları ...'ın katılan anne aleyhine iftira suçundan açılan kamu davasındaki ifadeleri ve tüm dosya kapsamından ;

sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi