Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9354 E. , 2026/1199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1719 E., 2025/1549 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edil
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9354 E. , 2026/1199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1719 E., 2025/1549 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureye hitaben "seni döverim, ailene zarar veririm" şeklinde sözler sarf ederek üst kıyafetlerini çıkarıp dudak, kulak ve göğüslerinden öpüp yaladığı ve kıyafet üzerinden kalça ve ön cinsel bölgesine dokunduğunun kabulü ile çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin ikametinin yatak odasında sanığın telefonu ile çekildiği sabit olup dosyaya ibraz edilen fotoğraftan anlaşıldığı üzere mağdureye yönelik zor kullanımının bulunmadığına, mağdurenin aşamalarda değişen ve öğretilmiş bilgilere dayalı beyanlarına itibar edilerek sanığın yaş hususunda hataya düşmediğine dair mahkeme kabulünün hatalı olduğuna, mağdurenin davranışları ve fiziksel görünümü karşısında uzman görüşü alınmadan hata hükümlerinin uygulanmaksızın hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan Bakanlık vekilinin yokluğunda verilip 17.09.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.10.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık Müdafiinin Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 170/4. maddesinde yer alan ''İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır." düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18.10.2023 günlü iddianamede mağdureye cinsel istismar eyleminde bulunan sanığın eylemini 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinde belirtilen şekilde tehditle işlediğine dair herhangi bir anlatım ve bu kapsamda usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı gibi esasen bu eksikliğin de ancak yeni bir kamu davası açılması suretiyle giderilebileceği nazara alınmadan, mevcut iddianameye göre hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.