Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/981 K.2025/4237

Sanık hakkında mağdur ... .. yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine dair kararının temyiz incelemesinde bozulmasına dair Dairemizin 29.04.2024 tarihli ilamına karşı İlk Derece Mahkemesince. 1. Sanığın mağdur ... .. yönelik eylemleri yönünden bozma ilâmına uyularak beraatine,

2. Sanığın katılan mağdur ...'a yönelik eylemleri yönünden ise bozma ilâmına direnilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle; sanığın katılan mağdur ...'a yönelik eylemlerinde organ soktuğunun net olmaması nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın katılan mağdur ...'a kızması nedeniyle mağdur tarafından iftira atıldığına, katılan mağdurda fiili livata bulgusu bulunmadığına, katılan mağdurun ifade sırasında ağzından sokma kelimesi çıkmadığına, katılan mağdurun kıyafetlerinde sanığın menisinin çıkmadığına, sanığın kolluk aşamasında darp ve cebire maruz kaldığına, kollukta avukatsız beyanının alındığına, katılan mağdur ...’un hastane doğumlu olmamasına rağmen yaş konusunda rapor alınmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığa ceza verilirken teşdit uygulanması ve indirim uygulanmaması gerektiğine, mağdur ... .. yönelik eylemler yönünden verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. D. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Mağdur ... ..

Yönelik Eylemleri Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanığın Katılan Mağdur ...'a Yönelik Eylemleri Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dairemizin 29.04.2024 tarihli ve 2024/452 Esas, 2024/3702 Karar sayılı bozma ilâmı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 14.11.2024 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanığın Mağdur ... .. Yönelik Eylemleri Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.