KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2000/526 E., 2000/4176 K.·Atama Tasarrufu İle Ücret Alacağı İş Mahkemeleri Ve İdari Yargının Görevi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2000
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ]
"İçtihat Metni"
Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, Başbakanlığın 22/05/1992 tarih ve 2337 sayılı yazı ile görevden alınan Senay'ın yerine atama tasarrufu ile K.... Yatırım Holding AŞ Genel Müdürlüğüne getirilmiş, üç beş yıl çalıştıktan sonra yine aynı makamın 20/11/1997 tarihli tasarrufu ile görevden alınmıştır. Şahsi sicil dosyasındaki Başbakanlık yazıları bu hususu göstermektedir. Atama tasarrufu ile genel müdürlüğe getirilen davacının davalı şirket ile arasındaki ücret alacağı konusundaki uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması olanağı yoktur. İlişki, statü hukukuna ait olduğundan bu davanın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu kabul edilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2000/526, K. 2000/4176, 30 Mart 2000 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama