KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2006/33758 E., 2007/21783 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, egzersiz ders ücreti, fark ücret alacağı, fazla mesai ve ek ders ücreti alacaklarının, günlük % 1 tazminat alacağı, özel şartlar 2. maddesinden kaynaklanan tazminat alacağı, maaş alacağı ile kırtasiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altna almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde taraflar avukatlarıncatemyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre kabul ve ret oranları dikkate alınarak yargılama gideri ve ücreti ve vekalete hükmetmek gerekirken yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılması ve davalı lehine ücreti vekalete karar verilmemesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş anılan usu kuralı çerçevesinde tarafların sorumluluğunu belirlemek bu arada davalı lehine hüküm altına alınacak vekalet ücretinin tespitinde cezai şart alacağından yapılacak indirimler sonucu reddine karar verilen miktarlar dikkate alınmamalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2006/33758, K. 2007/21783, 5 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama