Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2007/11151 K.2007/21542

Elektro Sistemler A.Ş.)adına Avukat ...

DAVA

Taraflar arasındaki, fazla çalışma parası ile izin ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.06.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat .... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi işyerinde çalıştığı 19 yıllık süre içinde 52 gün yıllık izin kullandığını ileri sürmüş ve iş sözleşmesinin feshi üzerine izin ücreti alacağını talep etmiştir.

Davalı işveren, 2003 ve 2004 yıllarına ait izin kullanma belgesi sunmuş, ancak işyerinde 17.6.2003 tarihinde meydana gelen yangında işyerinde bazı evrakın yandığını, bu konuda 15 günlük süresi içinde Ticaret Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu ve zayi kararı alındığını ve izin belgelerinin de zayi olduğu için mahkemeye ibraz edilemediğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafa resen yemin teklif edilmiş ve izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.

Dosya içinde bulunan ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.2.2004 gün ve 2003/ 411 Esas 2004/ 99 Karar sayılı kararı ile işyerinde 17.6.2003 tarihinde çıkan yangında, yevmiye defteri, envanter, kasa ve damga vergisi defteri, faturalar, sevk irsaliyeleri, ücret bordroları, Sosyal Sigortalar Kurumu ve vergi dairesine sunulan beyannamelerle 10 yıl boyunca saklanması zorunlu tüm evrakların zayi olduklarının tespitine dair karar verilmiştir. Böyle olunca davalının izinle ilgili defter ve kayıtlarının zayi olduğu sonucuna varılmalıdır.

4857 sayılı İş Kanununun 56. maddesinin son cümlesinde, işverenin işyerinde çalışan işçilerin yıllık izin durumunu gösteren bir izin kayıt belgesi tutması gerektiği belirtilmiş, aynı kurala Yıllık Ücretli İzin Yönetmeliğinin 20. maddesinde de yer verilmiştir. Böyle olunca yıllık ücretli izne hak kazandığının ispatı işçiye ait olsa da, izinlerin kullandırıldığını ve ücretinin ödendiğini işveren yazılı delille kanıtlanmalıdır. Ancak yangında zayi olması sebebiyle davalı işverenin anılan belgeleri ibraz etme imkanı ortadan kalkmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 294. maddesinde, “.... bir hadise veya mücbir bir sebep ile senedin sahibi yedinde veyahut her ne suretle olursa olsun alelüsul tevdi olunan resmi memur nezdinde zayi olduğu hakkında kanaatbahş delil ve emareler mevcut olduğu takdirde şahadetle dava ispat olunabilir” şeklinde kurala yer verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun anılan hükmü doğrultusunda somut olay yönünden tanıkla ispat kuralı geçerlidir.

Mahkemece her iki taraf tanıkları dinlenmiş ise de yazılı delille ispat şartı nedeniyle izin konusunda tanıklara soru yöneltilmemiştir. Gerekirse tüm tanıklar yeniden dinlenmeli ve izin konusunda beyanları alınmalıdır. Daha sonra dosya içindeki deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının yıllık izinlerinin kullandırılıp kullandırılmadığı konusunda bir karar verilmelidir.