Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2007/23980 K.2007/21587

... adına Avukat .... ile Türkiye T.... adına Avukat ... Özdemir aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 1.5.2007 günlü ve 546-616 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı sendikanın ... 1.Nolu Şubesinin amatör yöneticisi olduğunu, davalı tarafından amatör sendika yöneticilerine ödenen ücretin sendika şubesinin kapatıldığı gerekçesi ile ödenmediğini belirterek Temmuz 2005-Ağustos/2006 tarihleri arasındaki süreye ilişkin ücretlerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sendika, davacının yönetici olarak görev yaptığı ... 1.Nolu Şubesinin bağlı bulunduğu ... Bölge Şubesinin 26-27 Eylül 2003 tarihlerinde yapılan Sendika 12. olağan genel kurulunda kapatıldığını, bölge şubeye bağlı 11 şubenin de bölge şubesi ile birlikte kapatılmış olduğunu, dolayısıyla Tüzüğün geçici 2. maddesi gereğince kapatma tarihi itibarıyla davacının şube yöneticiliği görevinin sona erdiğinden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının görev yaptığı şubenin kapatılan ... Bölge Şubeye bağlı olması sebebiyle genel kurulun kapatma kararı kapsamında kabulü gerektiği, Sendika Tüzüğü’nün 38 maddesi doğrultusunda ... Şubesinin... Şubesi ile birleştirilmesine ilişkin Sendika Genel Yönetim Kurulu kararının bu karar nedeniyle davacıya sendika yöneticiliği ücretinin ödenmemesinin yasaya aykırı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden 26-28.9.2003 tarihlerinde yapılan davalı

Sendikanın 12. Olağan Genel Kurulunda ... Bölge Şubesinin kapatılması-na karar verildiği, ... Bölge Şubeye bağlı ... 1 No’lu Şubenin

kapatılmasına veya başka bir şube ile birleştirilmesine dair karar alınmadığı, buna karşılık davalı sendikanın 28.10.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda ... 1 No’lu Şubesinin kapatılmasına karar verildiği, şubenin kapatılma kararının alındığı 28.10.2006 tarihine kadar hukuki varlığını devam ettirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının amatör sendika yöneticisi olarak görev yaptığı sürece yine Tüzük gereğince genel kurul tarafında karara

bağlanan amatör sendika yöneticisi ücretine hak kazandığının kabulü gerekir. Ortada şubenin kapatılmasına ilişkin bir karar alınmadan bağlı bulunduğu bölge şubenin kapatıldığı için bu bölge şubeye bağlı şubelerinde kapatıldığının kabulü 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 11/8 ve Sendika Tüzüğünün 38. maddesine açıkça aykırıdır. Davanın hesaplanan miktar üzerinden kabulü gerekir iken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.