Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/14581 K.2010/298

ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı tarafından, davacının kendi işçileri olmadığı, herhangi bir işyeri kaydı bulunmadığı, bir dönem davalının taşeronluğunu yapmış olan... Ltd Şti’nde çalışmış olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde 5.11.2002-9.8.2004 arası çalıştığı, işverence haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle söz konusu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İşçinin davalı nezdinde iş sözleşmesiyle çalışıp çalışmadığı hususu ve süresi uyuşmazlık konusudur. İddia olunan tüm süreye ilişkin SSK hizmet cetveli ve ilgili kayıtlar getirtilmemiştir. Mevcut kayıtlara göre ise, davacının 14.3.2003-10.5.2004 arası... Ltd Şti işçisi olarak çalışması görünmektedir. Aynı şekildeki 13.3.2003 tarihli işe giriş bildirgesindeki işçi imzasının ise davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları ise iddia gibi beyanda bulunmuştur.

İddia edilen çalışma süresinin tamamını içeren SSK kayıtları ve dayanağı belgeler dosya arasına alınarak, gerekli diğer kayıtların da celbi ile davalı ile...Turizm firması arasındaki hukuki ilişkinin niteliği netleştirilmeli, davacının konumu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek dosyadaki diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.