Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/14648 K.2010/571

yıllık izin, fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davacının bir kısım işçilik alacaklarına somut olarak günü belirtilmeden temerrüt tarihinden ‘ ibaresiyle faiz yürütülmesine karar verilmiştir.Davacı tarafından işverene gönderilen ihtarname getirtilerek bir değerlendirmeye tabi tutularak temerrüt tarihi tespit edilmeli ve hüküm fıkrasında gösterilmelidir. Tarih açısından infazda karışıklığa yol açacak şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

3-Davalı tarafından temyiz dilekçesine fesih tarihinden sonra düzenlenmiş fazla çalışma ücretinin ödendiğini gösteren bir adet tediye makbuzu eklenmiştir.Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden söz konusu makbuz davacı asile gösterilerek imza ve tanzimi ile içeriği konusunda diyecekleri sorulmalı yapılacak açıklamalar ve makbuz dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek sonuca varılmalıdır.