Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/14878 K.2010/1776

istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hizmet akti 23.11.2005 de feshedilen davacı 2005 yılı çalışmaları için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bir maaş tutarında başarı primi talep etmiş ve istek gibi hüküm kurulmuştur.

Davacı daha sonra açtığı ek dava ile yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2004 yılı çalışmaları için 2005 yılında ödenmesi gereken iki maaş tutarındaki primin kendisine bir maaş olarak ödendiğini iddia etmiş, davalı işveren başarısı nedeniyle davacıya bu primin bir maaş olarak ödendiğini savunmuş, mahkemece talep gibi 300.00 TL hüküm altına alınmıştır.

Dasyada davalı ile eşdeğer konumdaki müdürlere Yönetim Kurulu Kararı ile 2005 yılına ait primin ne kadar olarak ödendiğine ilişkin bir yönetim kurulu kararı mevcut değildir. Öncelikle 2005 yılı priminin davacı ile eşdeğer konumdakiler için hangi miktarda belirlendiği ve tespit edilmeli sonra 2005 yılında çalıştığı süre ile orantılı olarak davacının alabileceği miktar belirlenerek, talep aşılmamak üzere kabulüne karar verilmelidir.