Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/20620 K.2010/5818

ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı; haklı bir neden olmadan iş sözleşmesinin fesih edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı; iş sözleşmesinin davacı tarafça fesih edildiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı işçi iddialarına değer verilerek hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; uyuşmazlık iş sözleşmesinin kimin tarafından fesih edildiği noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine özellikle davacı tanığı ...’ın ifadesine göre; davacının SSK primlerinin düzenli olarak yatırılmaması sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle fesih ettiği anlaşılmaktadır.

İş sözleşmesini haklı nedenlede olsa fesih eden taraf ihbar tazminatı talep edemez.Anılan isteğin reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.