Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/20666 K.2010/3947

Tatil, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.

Davalılar,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin hangi sebeple sona erdiği uyuşmazlık konusudur.

Davacının iki ayrı dönemde çalıştığı,birinci dönem 10.1.2001-21.10.2003 tarihleri arasındaki çalışmasının istifa ile sona erdiği savunulmuş,istifa dilekçesi örneği dosyaya sunulmuştur.

İstifa dilekçesi hakkında davacı beyanda bulunmamıştır. Gerekirse istifa belgesinin aslının temin edilip,davacının belge hakkında diyecekleri sorularak her iki dönem çalışmasının birleştirilip, birleştirilmeyeceği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.