Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/20867 K.2010/5791

istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı şirket davalının kaptanlığını yaptığı gemi ile Süveyş Kanalını geçtiği sırada demir atmanın yasak olduğu bir bölgede demir atması sonucu su altında bulunan elektrik ve telefon kablolarının koptuğunu, kopan kablolar ve limandaki hasar nedeniyle Mısır hükümetine ve kanal idaresine tazminat ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek 20000 USD nin aynen olmadığı takdirde 7700 TL' nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı ise olayda kusurunun bulunmadığını, davacının gemiye gerekli bakım ve tamir işlerini yapmaması nedeniyle geminin manevradan aciz düşmesi sonucu yapılan demirlemede sorumluluğunun bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece zararlandırıcı eylemin 25.2.1997 tarihinde meydana geldiği, Borçlar Kanunu 60. madde gereğince faile,fiile ve zarara ıttıla tarihinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması gerektiği, oysa dava tarihinin 20.5.1999 olduğu, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Zira İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine açılan iş bu dava da deniz iş kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar 11.HD nin 2007/3779 K sayılı ilamı ile onanmıştır.Yine davacı ... Tarafından davalı şirket aleyhine açılan davada ihbar tazminatı ve ücret alacağı hüküm altına alınmış karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.Bu sebeple taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğuna ve olayda bu sebepten kaynaklandığına göre artık Borçlar kanunu 60. maddesinde düzenlenen zamanaşımı hükümleri uygulanamaz.

Mahkemece yapılacak iş işin esasına girilmek suretiyle olayla ilgili tarafların tüm delilleri toplanarak, davalının kusur durumu tespit edilerek sonuca gitmekten ibarettir.Yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi hatalıdır